In questi giorni, su molti giornali e’ apparso un articolo che ha suscitato il mio interesse. Secondo alcuni ricercatori, esisterebbe l’ipotesi secondo la quale la vita si autoregola. In tal senso, l’equilibrio creato sulla terra dai numerosi esseri viventi potrebbe arrivare, principalmente a causa dell’uomo, ad un punto di non ritorno. In queste condizioni, la vita sarebbe in grado di spostare il suo punto di equilibrio, trovando nuove condizioni di stabilita’. Questo sarebbe possibile magari modificando i parametri atmosferici o ambientali. Ora, sempre secondo questo studio, non e’ assolutamente certo che le nuove condizioni create siano adatte per ospitare la vita umana sulla Terra.
Questo e’ quello che dice l’articolo pubblicato su una rivista scientifica. In realta’, molti giornali hanno romanzato su questa ricerca, mettendo titoli del tipo “la vita si autoregola e prima o poi si sbarazzera’ di noi”. Tra le altre cose, non mancano i riferimenti ad una tempesta perfetta in grado di spazzare via la vita umana e dunque di far ripartire la Terra senza la nostra, diciamo anche scomoda, presenza.
Come detto, si tratta di un articolo reale basato, in verita’, su studi di simulazione computazionale. In questo senso, diversi parametri sono stati simulati e riprodotti in un algoritmo informatico in modo da studiare l’evoluzione temporale del comportamento di questi parametri. Studi di questo tipo sono molto importanti ed interessanti perche’ consentono di capire meglio lo stato attuale di alcuni aspetti ambientali e, se vogliamo dirlo in altri termini, lo stato di salute del nostro pianeta.
Nonostante questo, lo studio richiama un po’ l’ipotesi Gaia fatta nel 1979 dal chimico inglese Lovelock. Come forse saprete, secondo questo approccio, la Terra stessa e’ vista come una sorta di organismo vivente. Questo e’ in realta’ improprio perche’ nell’ipotesi Gaia, il comportamento adattivo del pianeta e’ dato dalla complessita’ della biosfera, cioe’ nelle relazioni che si possono creare tra gli organismi viventi e con l’ambiente stesso. In particolare, tanto piu’ e’ complesso il sistema, cioe’ maggiori sono le interrelazioni tra i componenti, tanto maggiori saranno le capacita’ adattive del pianeta.
Al tempo, l’ipotesi Gaia e’ stata fortemente criticata da molti esperti, perche’ sembrerebbe assurdo pensare ad un pianeta Terra in grado di prendere decisioni. Personalmente, trovo in realta’ l’ipotesi molto affascinante. Dal punto di vista informatico, ad esempio, sistemi del genere sono fatti per studiare l’eveoluzione su larga scala di modelli complessi. Esempio forse noto a tutti e’ il cosiddetto “Game of Life”. In questi algoritmi, si definiscono delle regole semplici valide per un piccolo insieme, dopo di che si parte da un insieme grande la cui evoluzione, anche se governata da semplici regole locali, non e’ assolutamente certa. Questo avviene perche’ su larga scala l’enorme quantita’ di variabili rendono il sistema fortemente instabile al punto da assumere quasi un comportamento intelligente e non scontato.
Per capire meglio l’ipotesi Gaia, cerchiamo di fare qualche esempio. Al tempo della sua formulazione, Lovelock era impiegato per la NASA per lo studio della possibilita’ di vita sugli altri pianeti in base alla composizione dell’atmosfera. Lovelock trovo’, ironia della sorte, risultati molto interessanti anche applicando i suoi modelli al pianeta Terra. Nel nostro caso, infatti, avere metano e ossigeno simultaneamente, dovrebbe portare, sotto l’azione della radiazione solare, alla rapida formazione di anidride carbonica e vapore acqueo. Se questo meccanismo fosse l’unico, in rapido tempo le condizioni stesse per la vita verrebbero a mancare. Cio’ che rende il sistema stabile, cioe’ con una quantita’ pressocche’ costante di componenti, e’ principalmente il continuo apporto di ossigeno da parte della vegetazione.
Sempre parlando di atmosfera, ci sono molte specie sia acquatiche che terrestri che, ad esempio, contribuiscono a mantenere costante la temperatura media della Terra. Come vedete, ci sono tantissimi fattori, molto spesso collegati tra loro, che consentono di regolare e mantenere le condizioni adatte alla vita. Nell’ipotesi Gaia, sono proprio queste interrelazioni che rendono il sistema quasi pensante ed in grado di adattarsi, cioe’ di trovare nuovi punti di equilibrio quando fortemente sollecitato.
Secondo alcune ipotesi, a seguito, ad esempio, del riscaldamento globale, l’ecosistema Gaia, che, come detto, rappresenta la totalita’ delle relazioni tra specie animali e vegetali, potrebbe rispondere con un abbassamento della temperatura fino a portare ad una nuova era glaciale. Proprio riguardo a questa ipotesi, prima, ad esempio, del Maunder minimum, cioe’ della piccola era glaciale, si erano registrati significativi aumenti della temperatura media in Europa.
Come potete capire, lo studio pubblicato in questi giorni, riprende proprio questi concetti. Se, per qualsiasi motivo, il sistema fosse messo sotto pressione nel modificare alcuni parametri, la Terra potrebbe rispondere spostando e creando un nuovo punto di equilibrio. Ora, non possiamo affermare a priori che questo nuovo equilibrio sia adatto per la vita umana.
Personalmente, trovo lo studio di questi aspetti molto affascinante, ma ovviamente non banale. Da quanto detto, non voglio certo creare io ipotesi catastrofiste, lo scopo di questo articolo e’ solo quello di mostrare il fitto intreccio di relazioni che ci sono non solo tra esseri viventi, ma anche tra specie animali e vegetali o anche con i parametri ambientali. Modificare pesantemente i punti di equilibrio potrebbe portare a rapide modificazioni dell’ecosistema naturale. Detto in altre parole, Gaia non e’ sempre in grado di aggiustare i parametri e fare fronte a tutte le pesanti modifiche che noi gli imponiamo. In questa chiave, non dobbiamo certamente, come forse stiamo facendo, calcare troppo la mano. Prima o poi, potremmo avere conseguenze notevoli sul nostro ecosistema.
Bloghissimo
Il Bloggatore
psicosi2012 
Se fosse realtà…..sarebbe utile che Gaia eliminasse tutta la feccia dell’umanità preservandone la poca parte sana……e credo che avrebbe un gran da fare…!!!!!!!!
Caro Daniel,
hai perfettamente ragione, o l’ipotesi Gaia non funziona …. o non e’ tanto senziente questo ecosistema 🙂
Matteo
questo articolo è un po preoccupante 😦
Quello che è preoccupante è l’eventuale non salvaguardia del l’ecosistema che potrebbe portare ad una reazione. L’ecosistema è una macchina, dati degli input si hanno degli output, per quanto complesse potrebbero essere le relazioni tra le variabili.
Matteo
Ciao Matteo, e anche vero però mai come in questi anni si sta cercando di porre rimedio a quello che era la corsa industriale degli anni 80 inizio anni 90, ora se vogliamo non esiste prodotto che volendo non possa essere riciclato, e in moltissime lottizzazioni urbane si da come prima incombenza creare uno spazio verde, quindi secondo abbiamo si molta strada da fare, ma siamo sulla via giusta, voi che dite?
Caro Mirko,
Quello che dici è perfettamente vero. Se vuoi, mi torna in mente l’articolo sul buco dell’ozono, in cui avevamo fatto vedere quali risultati era stato possibile ottenere con una politica industriale più intelligente.
In questa chiave però, dobbiamo considerare anche il discorso economie emergenti. Molti di questi paesi vengono ancora chiamati così, anche se sono già belli che emersi. In questo senso, anche solo pensando al numero di persone residenti in questi paesi, si rischia una nuova rivoluzione industriale. Il discorso è molto delicato e molte volte potrebbe essere egoistico. Una nuova economia che si affaccia sul mercato, pensa tranquillamente alla propria crescita. Cara Europa e USA, siete cresciuti con politiche aggressive verso l’ambiente e ora volete fare la morale a noi che dobbiamo crescere? Avendo molti contatti commerciali lavorativi in oriente, ti dico che questo è il pensiero comune.
Matteo
Caro Matteo,
L’ipotesi Gaia é assolutamente affascinante. Da. Diversi anni la seguo ma ad oggi non ho trovato alcuna prova che la confermi. Per natura sono scettico e questo può essere un mio limite, ma credo più nella compensazione naturale che in un super-organismo senziente. La mia filosofia é semplice, rispetta la natura e cerca di essere in sintonia con essa, ragionevolmente.
Renato.
Caro Renato,
Concordo con te sia sullo scetticismo che sull’ipotesi Gaia. Il mio considerare l’ecosistema quasi senziente, nasce proprio dalla complessità delle relazioni tra flora e fauna. Queste relazioni sono talmente variegate e difficili da capire che sembrerebbe quasi che il pianeta sia in grado di ragionare e modificare i suoi equilibri. In realtà, è la ridondanza delle interazioni e la capacità di supplire a qualcosa con altri meccanismi che portano il sistema stesso ad essere in grado di auto regolari. Tutto questo ha però dei limiti. Cosa significa? Arrivati ad un certo punto, non si riesce più a trovare un nuovo punto di equilibrio che offra condizioni adatte all’uomo. Vedi ad esempio il discorso ossigeno in atmosfera. Se venisse a mancare l’apporto rigenerativo della fauna, la chimica ci dice che aumenterebbero a dismisura i livelli di CO2. Il pianeta scomparirebbe? Assolutamente no, ma verrebbero a mancare le condizioni necessarie alla vita così come è intesa oggi.
Matteo